独董追责有了示范案例:挂名不负责?法院不认可

发布时间:2022年08月26日

       北京报道, 2017年ST慧球(600556.SH)信函披露违规行为并未因行政处罚而告终。在证监会对实际控制人及董事会成员进行重罚后, 两名独立董事和一名非独立董事提起行政处罚。因对处罚不服提起诉讼。近日, 相关诉讼案已尘埃落定, 其中两起案件已进入终审阶段。华夏时报记者注意到, 12月19日, 北京市高级人民法院披露了张令兴、李占国的二审行政判决书, 北京市第一中级人民法院披露了第一审行政判决书。 10月刘汝光。独立董事被罚款10年并被禁止上市。李占国曾在ST慧球多个董事会担任独立董事,

包括顾国平担任上市公司实际控制人时、咸琰担任上市公司实际控制人时。在上述两个期间, 他被中国证监会认定为ST慧球违法违规行为负责。其中, 在顾国平事件中, 李占国受到警告, 罚款8万元。
       据《华夏时报》记者了解, 12月19日披露的二审判决涉及顾国平事件的诉讼内容。 2009年9月, 时任北生药业的ST慧球破产重整, 时任培讯科技董事长顾国平参与其中。根据证监会在处罚决定书中认定的事实, 谷国平通过一系列操作不迟于2014年12月29日成为ST慧秋的实际控制人, 但一直在“指使”、“隐瞒实际控制人”慧秋技术2014 年 12 月 31 日至 2016 年 1 月 8 日, ST 慧球在年报、半年报等多份公告中披露, 上市公司不存在实际控制人, 披露与事实不符, 虚假记录。鉴于在审议通过 2014 年年度报告和 2015 年半年度报告的董事会会议上投赞成票的董事包括李占国等人, 中国证监会认定李占国为公司董事、监事、高级管理人员。公司, 未按照《证券法》第六十八条的要求, 保证信息披露的真实、准确、完整, 是汇球科技违法行为的“其他直接责任人”。 2017年5月12日, 因上述事件, 中国证监会向李占国下达了处罚决定书。同年10月31日, 李占国提起行政诉讼。之后, 一审被驳回, 李占国再次上诉。华夏时报记者查阅二审决定, 发现李占国的上诉策略包括, 作为独立董事, 不应承担法律责任。例如, 李占国表示, “上诉人在任职期间勤勉尽责, 中介机构的法律意见书对公司是否存在实际控制人进行了专业论证, 这也证明了上诉人应当不承担法律责任”。但二审最终维持了一审判决, 驳回了李占国的请求。二审法院认为, 对于上诉人提出的中介机构的法律意见书可以作为免责依据的主张, 本院认为:汇秋科技认为汇秋科技不存在实际控制人, 应当该意见是在中国证监会认定顾国平成为实际控制人之前发布的, 对被告人的处罚决定认定顾国平成为实际控制人。所有事实均发生在律师事务所出具法律意见书后, 上诉人知晓这些事实,

不能将相关律师事务所的法律意见书作为豁免的依据。因此, 中国证监会认定上诉人对未履行尽职调查负有直接责任并无不当。此外, 值得一提的是,

虽然在顾国平事件中, 李占国仅被证监会罚款8万元, 但在仙岩事件中, 却被禁牌10年。
       他接替顾国平为球的实际控制人ST惠贤彦也违反了实际控制人信息披露的规定, 独立董事李占国再次被罚款10万元。然而, 更重的处罚发生在2016年底, 在资本市场引起轰动。事件中, 身为独立董事的李占国也被认定为“其他直接责任人员”。截至12月19日, 《华夏时报》记者尚未发现, 法院已经披露了李占国涉及市场准入处罚的行政诉讼。在当年向证监会的答辩中, 李占国的辩解包括:“在审议董事会决议1001项议案中, 确实存在不履行审慎义务的问题, 但股东大会的表决程序确实存在不履行审慎义务的问题。董事会操之过急, 对他行使表决权造成实质性损害。 性影响。
       《法院如何看待》名义上“董事?除了李占国, 另一位ST惠秋当时是独立董事, 也在行政诉讼中。
       他就是刘如光, 在先言担任ST惠秋控制人时才出任独立董事。和李占国一样刘汝光系独立董事, 该董事于2017年5月21日被中国证监会警告, 并处以10万元罚款, 原因是其先研期实际控制人披露违规行为, 同时被取缔因“先研1001提案”事件退出市场10年, 刘汝光随即提起行政诉讼。《华夏时报》记者发现, 2018年10月2日, 北京市第一中级人民法院披露了第一——实例判决。判决内容显示, 刘如光针对证监会10年期市场的禁入处罚, 即“先研1001提案”事件。刘如光'其抗辩包括“只是担任汇秋科技的独立董事, 仅以独立董事的名义,

没有担任独立董事的事实, 未领取报酬, 未在汇秋科技工作, 未参加公司的业务决策, 不熟悉汇秋科技的运作、细节和流程。对此, 法院认为:“勤勉义务是一种积极的行为义务, 并非以故意参与公司违法行为为前提。” 《公司法》设立独立董事的目的是为了提高董事会的独立性, 加强对公司的内部监督, 保护股东权益。独立董事的勤勉义务基于其法律地位。他们应充分了解公司的经营情况, 并根据自己的独立判断履行职责。 “最终, 一审法院驳回了刘如光的请求。截至12日3月19日, 记者未发现相关二审判决向社会公开。一位从事上市公司法律咨询服务的律师告诉华夏时报记者, 除了“点名”、不负责任的现象外, 独立董事在上市公司发挥应有作用也存在多重局限。一是独立董事制衡。上市公司大股东的存在是为了保护中小股东的利益, 但他们是受控股股东控制的上市公司聘用的, 这本身就存在潜在的机制矛盾。二是A股独立董事的薪酬不高, 这应该是独立董事充分履行相关职责所需的职责繁多、专业知识水平高、矛盾冲突多等限制了独立董事充分履行职责的意愿。除了李占国案已完成终审, 非独立董事张令兴案也已完成终审。北京市高级人民法院于12月19日作出二审判决, 张凌兴在顾国平任职期间为ST惠秋非独立董事。
        2017年5月12日, 他还因实际控制人披露违规行为被中国证监会给予警告和10万元罚款。 《华夏时报》记者注意到, 张凌星、李占国于2017年10月31日同日向法院提起行政诉讼, 一审、二审均败诉。从辩护策略上看, 两者采取的策略基本相同, 即作为独立董事不承担法律责任, 中介机构的法律意见应作为其豁免的依据。对此, 二审法院再审, 在本案中, 虽然律师事务所出具的法律意见书确认了ST惠秋无实际控制人, 但认定意见的出具日期早于中国证监会认定顾国平成为实际控制人的时间, 因此相关律师事务所的法律意见书不能作为认定的依据。它的豁免。除上述三名董事“诉苦”外, 截至12月19日,

《华夏时报》记者未发现其他被处罚方的行政诉讼案件。在当年的ST会球违规案中, 10多名监事被证监会处罚。顾国平和仙琰受到的惩罚最重, 两人都被终身禁入市场。其中, 除了在ST回球被认定违规外, 仙岩在多伦股份期间也有违规行为。因此, 除了被禁止上市外, 还有约34亿元的现金处罚和刑事处罚。 2018年7月, 上海市第一中级人民法院就西安失信损害上市公司利益、操纵证券市场案公开开庭审理。 9月13日, 北京市西城区人民法院行政法庭到上海市第二看守所对先妍作出“行政裁定书”, 同意强制执行市人民法院作出的“高价刑”裁定。中国证监会。冼岩在上海第二看守所对媒体说, 他于2017年5月被收押在看守所。也就是说, 在当年证监会作出行政处罚决定后不久, 他就已经入狱了。编辑:颜辉主编:陈峰

返回到上一页>>

友情链接:

Copyright © 2010-2022 力创科技有限公司 lichuangkejiyouxiangongsi (www.mitosinkovie.com),All Rights Reserved